디베이트 종류와 혜택

많은 학생들과 학부모들이 PF와 정책의 차이점을 이해하지 못하므로 간단한 방법으로 설명해 드리겠습니다.

공개 포럼 디베이트는 너무 많은 심사위원들이 정책 토론자들을 이해못하겠다고 불평했기떼문데 조금쉽게 수정하기위하여 NSDA에 최근에 추가 된 것입니다. 거의 100 년에 걸친 미국 디베이트 역사에서 정책 토론은 평범한 청중들에게 난해한 것이 되어버렸습니다. 그리하여 NSDA는 더많은 초보자를 좀더 쉽게 디베이트를 시작할 수 있도록 청하고, 초보자의 두려움을 줄이기위해 수준을 좀 낮추어 PF 디베이트를 창조했습니다.

PF 주제가 매달 변경하는 이유는 이주제에서 저주제로 빠르게 이동하므로 깊이 파고들 필요가 없기떼문이지만, 정책 토론은 깊은 학습 경험을 의미하기 때문에 주제가 일년에 한 번 변경합니다. 예를들면 한수백 가지의 증거자료를 다루는 PF와는 달리, 1 년간의 정책 토론은 학생들이 한수천에달하는 연구와, 분석 및 토론을 하기떼문에 박사 학위 PHD를 한2-3개 받는 가치가 있읍니다.

PF에는 1) 최신 뉴스, 2) 역사적 배경, 3) 정치, 4) 논리와 언어 기술에 대한 논쟁훈련이 포함됩니다.

비교적 PF의 1,2,3,4 를 다 포함하는 정책 토론은 추가적으로

5) 의회, 상원, 행정부에서의 법률 결정 과정;

6) 연방 및 주 정부의 예산 및 자금 지원 정책 및 집행;

7) 대응 계획과 같은 정책 토론의 모든 측면에 대한 이론적 주장; 과

8) 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스, 데리다, 비 릴로, 와일더 슨, 신자유주의, 니체, 하이데거, 슈미트, 라칸, 푸코, 보드 라드, 그리고 당신이 들어 본 모든 고대 및 현대 철학자들의 심리학 + 철학이 가르쳐 질 것입니다.

간단히 말해서, PF에는“주의”가 없습니다. 모든 것이 단순하고 오늘 일어나는 일에 관한 것이기 때문입니다. 그러나 정책 토론에는 많은 박사 학위 수준 “주의” 가 있습니다. 예를 들어, 유능주의, 인간 중심주의, 생태 정치학, 자본주의, 식민주의, 유로 중심주의, 예외주의, 거짓 영웅주의, 페미니즘, 제국주의, 객관주의, 동양주의, 독물주의, 인종주의, 주관주의, 영토주의, 초인 간주의, 최근에는 소수 민족 (아시아계 미국인에 관한) 주의가 “크리틱 (Kritik)”이라는 제목 아래 정책 토론에서가르치고 토론됩니다.

미대학은 상위 PF 디베이터들을 호의적으로 인정하고 다른 과외 활동에 비해 더 높은 비율로 캠퍼스에 받아주는 반면, 디베이트 장학금은 오로지 정책 디베이터들 한테만 주어집니다. 이유는 미국 대학들이 정식으로 하는 디베니트는 PF가 아니라 policy이기 때문에 PF 학생이 아닌 정책토론 학생에게만 주어집니다. ADL의 현재 코치 타일러, 브레넌, 딜런, 앤드류, 전 코치 줄리안과 마이크도 모두 대학 정책 토론 장학금을 수여 받았읍니다. ADL은 최고의 정책 코치를 보유하게되어 매우 행운입니다.

제가 주장하고 개인적으로 정책 토론을 좋아하기 때문에 ADL은 아시아 대륙 전체에서 정책을 배울 수있는 유일한 곳입니다. 중국, 일본 및 한국에는 아시아 인에게는 너무 어렵다고 생각하기 때문에 정책 토론이 없습니다. 그들이 아시아의 다른 지역에서 정책을 가르치고 싶지 않은 또 다른 이유는 더 비싼 코치, 심사위원, 연구 시간 및 기타 들이 필요하기 때문에 비즈니스 마인드 기관에게는 정책토론의 수익성이 낮기 때문입니다.

아니요, 그 반대입니다.

첫째, 정책 토론은 현명한 선택입니다. PF가 훨씬 쉬워서 너무 많은 애들이 미국에서 PF를하고 있기 때문에 정책으로 이길 확률이 높아지기 때문입니다.

둘째, PF의 경우 말하기 능력이 더 강조되고 정책은 누되가 더 강조됩니다. 간단히 말해, PF는 유창하게 말할 수있는 본토 아이들에게 더 적합하고 정책은 웅변 적으로 말하지는 않지만 포인트를 전략적으로 논쟁 할수있는 아시아 인에게 더 적합합니다.

셋째, PF 심사위원은 가장 인상적이지 않습니다 – 평범한 개인이나, 심지어는 부모들까지 디베이트 경험없는 사람들. 그러나 정책토론의 경우, 그렇게 할 수 없으므로 정책을 이해하는 최고의 심사위원을 고용하므로 판결이 운보다는, 실력에 더 좌우 됩니다.

요약하면, 미국에서 자녀가 PF를 통해 이길 수있는 기회는 적고, 정책에서 자녀가 이길 수있는 기회는 더 많습니다. 미국에 너무 많은 PF 애들이 있어서 너무 경쟁적입니다.

그렇다면, 2016 년, 2017 년, 2018 년에 TOC에서 PF 에서 우승 한 벤슨, 켈리, 앨런, 브랜든이 궁금할수 있읍니다. 실제로 이들은 일시적으로 PF로 전환 한 모든 정책 토론자 였으므로 전략과 반박 기술이 뛰어났습니다. 이성과는 또한 TOC와 같은 최고 대회에서는 PF 조차도 정책과 유사하게 단순한 꽃 설득과는 달리 더 많은 증거와 실제 토론 기술을 필요로 한다는것을 것을 증명합니다.

정책 우승 기록이 증명함

2020 증거: 6학녀 Draven 과 Jordan 이 가장 어린 나이에 California Peninsula High School Tournament 에서 나비스 팔리시 쳄피언이 됬다! 결과 보기

2019 증거: ADL 정책토론 중학생들이 Michigan High School Tournament 에서 우승했다! 결과 보기

2019 증거: 1 ADL 정책토론팀(Fiona/Jenny) 가 Yale 에서 브레이크 했다! 결과 보기

2019 증거: ADL 모든 정책토론팀들이 브래이크하고, 쳄피언도 ADL 팀이다! 결과 보기

2018 증거: 대부분의 정책 팀들이 Stanford and Berkeley에서 이겼읍니다! 결과 보기

2018 증거: Gonzaga에서 정책토론자들이 놀라운 성과를 거뒸다! 결과 보기

2018 증거: 모든 ADL 정책 팀이 브레이크했고 챔피언도 ADL 학생이었다! 결과 보기

2018 증거: 모든 정책팀이 승리 한 반면 모든 PF 팀은 졌다! 결과 보기

2014 증거: 이거 봐요! 16 명의 PF 학생들이 다진 반면에 6 명의 정책 학생들은 다 이겼다! 결과 보기

MUN에는 많은 이점이 있습니다.

1.학생들의 국제적 관점을 넓힌다: “선택된” 학생들은 다양한 국가의 대표가되고 지정된 국가를 대변하여 연설 할 수 있습니다. 이것은 학생들이 국제 관계와 다른 문화에 대한 이해를 넓히는 데 도움이됩니다.

2. 여행 및 외국 학생들을 만날수 있다: 연례 “회의”에 참석함으로써 학생들은 다른 지역의 다른 학생들을 만날 수 있습니다. 학생들은 또한 여행을 통해 문화적 경험을 얻습니다.

3. 결정 과정에 참여할수 있다 : 학생들이 통치하기 때문에 학생들이 다양한 위원회에 참여하고 의사 결정 과정에 참여하여 사회적 및 정치적 기술을 향상시킬 수 있습니다.

4. 작문 및 지도력을 개발할수 있다 MUN 프로그램을 통해 많은 혜택을 얻은 학생이 직접 인용 한 것입니다. “MUN은 자신의 리더십과 대중 연설 기술을 보여주고, 새로운 것을 시도하려는 학생의 의지를 보여주고, 학생의 글쓰기 능력을 강조한다고 생각합니다.”

그러나 MUN은 디베이트가 아니라 학생이 운영하는 스피치 클럽이기 때문에 전국적으로 인정받는 다른 활동만큼 집중적이고 구조적이지 않습니다.

1. 말할 시간이 충분하지 않다: MUN 위원회 하나에 최소 10 명의 대표로 구성 될 수도 있지만, 대규모 위원회는 대표 100 명과 함께 한 방에 모일 수도 있읍니다. 그러나, 대표한사람이 한세션동안 말할수 있는 시간은 약 1 ~ 2 분 뿐입니다. 따라서 디베이트 대회와 비등한 시간 동안 (2-3 일) 대부분의 학생들이 전체 MUN 컨프런스에서 말할수 있는 기회는 몇분도 않됩니다.

2. 토론이 충분히 진행될 수 없다 : 공식적으로 지정된 수의 세션 (라운드)는 없지만 일반적으로 약 3 개의 토론주제가 있으며 각 주제는 하나의 세션으로 간주 될 수 있습니다. 대부분 의장은 각 주제에 대해 특정 시간을 할당 받게되고 동등하게 토론됩니다. 그러나 한 방에 많은 수의 대의원이 있기 때문에 종종 지연이 발생해서, 특히 모든 대의원이 동시에 대화하기를 원할 때 주제를 충분히 이야기 할 시간이 없습니다.

3. 결의안이 현상태를 지지하므로 비판적 사고가 부족하다: 디베이트에서는, PRO 팀은 현상태를 바꾸자고 논하고, CON 팀은 변경을 반대합니다. 그러나 MUN의 경우에는 그 반대입니다. 모든 대표는 자신이 대표하는 국가의 입장을지지하며 다른 대표의 입장을 반박하지도 않습니다. 결과적으로 설득, 수용 및 외교 이외의 비판적 사고는 부필요합니다.

4. 편애가 있다: 모든 대의원이 선발되지만, 더 “인기” 많은 의원은 발언 기회를 더 많이 받읍니다, 왜냐면 의장이 한방에 대화를 원하는 40-50 명 속에서 선택할 권한이 있기 때문입니다. 따라서 편애가 더 해지고, 거진 어떤 회의도 모든 의원에게 공정한 기회를 제공하지 못합니다.

5. 전문 교육이 없다: 학생이 관리하기 때문에 아이들이 서로 가르칩니다. MUN에 배정 된 전문 연설 또는 디베이트 코치는 없습니다. 따라서 일반적으로 나이가 많은 학생들이 어린 아이들을 멘토링합니다..

6. 성과를 확인하기 어렵다: 여행 팀에 있더라도 대학 지원서에 기록하기가 어렵습니다. MUN에는 승자와 패자가 없기 때문에 대학은 각 학생의 실제 “실력”에 대한 단서가 없습니다. “최고의 대표자”로 선정 되었음에도 불구하고 그저 학생들이 서로를 판단한다면, 판결이 합법적이며 편애가 큰 역할을 않했다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까? 사실, MUN은 많은 학생들이 하는 일이므로 어떻게 군중 속에서 눈에 띄는가가 문제입니다. 예를 들어, 특정 학교의 200 명 모두가 MUN을 그들의 토론 경험으로 입학서에 써넣는다면, 과연 이특정 대학이 그학교에서 가장 훌륭한 학생들을 어떻게 확인하고 선택합니까?

즉, MUN과 디베이트의 큰 발언 시간차이를 고려해 보십시오. MUN에서 귀하의 자녀는 약 2-4 분 동안 발언하고나서, 반나절에서 하루종일 다른 대표자들의 말을 듣기만 합니다. 반대로 정책토론은 하루동안 (보통 4 라운드) 귀하의 자녀는 (파트너 제외하고도) 약 64 분 동안 발언하고 상대방 발언 시간에 약 200 분 동안 반박을 씁니다. 이것을 MUN과 비교 해보세요: 반박을 쓰거나 준비하지 않고도 2-4 분 동안 대본으로 말할 수 있읍니다. 자녀의 비판적 사고, 쓰기 및 말하기 기술을 더 향상시킬 수있는 것이 무엇이겠습니까?

정책 디베이터는 PF를 포기하지 않고 Eric, Benson, Kelly, Brandon, Allen, Brian, Ginny 및 두 Kevins 처럼 둘 다같이 합니다. 정책 디베이터는 NSDA 중국, 한국 또는 일본 토너먼트에서 PF를 일시적으로 매우 쉽게 할 수 있지만 PF 디베이터는 절대로 갑자기 정책으로 변경할 수 없습니다.

디베이트 코치도 만찬가지: 정책은 다른 모든 형태의 디베잍를 포함하기 때문에 정책 코치는 모든 형태의 토론을 가르 칠 수 있지만 PF 코치는 정책을 코치 할 수 없습니다. 정책 토론보다 더 완벽하게 개발되고, 더 복수성이 있으며, 도전적인 토론이 없기 때문에 일단 정책토론을 가르치는 코치는 MUN, 세계 학자, 의회 또는 다른 형식의 코칭이 쉽게 됩니다. 정책 디베이터와 코치는 각각 디베이트 전문 지식의 최상위에 있습니다.

다음은 세번의 모임에서 Dave Arnett의 말을 요약 한 것입니다: a) 개인 저녁 식사, b) NSDA TW 인비테이셔널에서의 공개 프레젠테이션 및 c) 15 명의 부모와의 회의.

1. 미국 80 년 동안 , 가장 오래된 고전적인 미국 스타일의 정책논쟁만 있었읍니다. 다른 모든 유형의 토론 (PF, LD, WSD)은 나중에 더 많은 학생들을 끌어 들이기위해 정책토론을 좀 쉽게한 초급 토론으로 나왔습니다.

2. 따라서 디베이트의 이점에 대한 대부분의 연구는 정책 토론 데이터에서 비롯된 것입니다. 예를 들어 미국 9 명의 대법원 판사 중 6 명은 정책 토론자 였으며, 힐러리 클린턴또한 정책 토론자 였고, 등, 등, 이러한 목록은 너무 깁니다.

3. 정책토론은 엘리트의 논쟁입니다. 강도와 난이도로 인해 가장 똑똑하고 최고가 하는 디베이트기 떼문입니다.

4. 정책토론은 미국 대학에서 지배적 인 토론 형식입니다. 공개토론 (Public forum)도 없고, 링컨 더글러스 (LD)도 없습니다. 다만 고등학교 디베이트 배경이 거의 없거나 아주 작은 학생들을위한 학교 클럽 수준의 과외 대안으로서 WSD (의회)의 소규모 서킷를 제외합니다.

5. 정책토론자들은 축구, 농구 등과 유사한 대학의 “핵심” 프로그램으로서 대학에서 모집합니다.

6. 개인적으로 Dave는 최고 수준의 정책토론과 다른 유형의 토론 사이의 기술 격차로 인해 PF 및 LD 토론자를 대학 프로그램에 모집 한 적이 없습니다. 그는 PF 토론자들을 정책으로 가르치고 전환시키는 데 시간을 할애 할 수 없기 때문에 고등학교 PF 토론자들 중 일부가 대학팀 기회를 구할 때 받아줄수 없어서 참 유감이란 생각을 합니다. 정책토론이 가장 포괄적이고 발전된 토론 형태이기 때문에 정책토론자가 다른 유형의 토론으로 전환하는건 쉽지만 그 반대로 고등학교 PF 또는 LD 토론자가 대학에서 정책토론을 수행하기는 실용적이지 못하고 너무 어렵습니다. 그래서 PF 또는 LD 토론자들은 모집되지 않습니다.

7. 그의 친구 인 하버드 대학교 디베이트 코치와 그는 모집과 장학금을 제공하기 위해 저명한 고등학교 토론대회를 자주 방문하지만 PF 또는 LD 건물에 간적은 없고, 오로지 희망성 있는 학생들을 찾아 정책 토론 건물에만 갑니다.

8. LD 토론은 권장하지 않습니다. 그와 많은 대학 모집위원들은 LD 토론자보다는 팀 토론자를 선호합니다. LD 토론자들은 “지능적이지만 이기적이거나 사회적으로 역기능 적”인 것으로 인식되며, 대학 모집 자들은 정책토론과 같은 팀 토론에서 발생하는 대인 관계 문제를 극복 한 토론자를 선호합니다.

9. 고등학교 정책토론이 없으면 대학 정책토론이 없기 때문에 번창하는 고등학교 정책 토론이 대학에 특히 중요합니다. 그래서 대학 정책토론은 정책 토론 경험이있는 고등학생들을 사랑하고 그들에게 우선권을 부여합니다.

10. 새로운 SAT는 전 정책 토론의 TOC 챔피언 인 David Coleman에 의해 고안되었습니다, 왜냐면 그는 학생들이 시험 응시 전략에만 능숙하고 비판적 사고에 형편없는것이 싫었기 떼문입니다. 정책 토론은 모든 것이 “증거 기반” 및 즉석 비판적 사고로 새로 자리 잡은 SAT 시험에서 학생들이 탁월한 성적을 거둘 수 있도록 준비합니다.

11. 정책 토론의 강력한 배경을 통해 미국에서 가장 유명한 로펌과 정치적, 사회적으로 탁월한 위치에 거의 자동으로 진입 할 수 있습니다.

아래는 비디오와 부모와 함께 저녁 식사중에 트립 Rebrovick이 한말을 요약 한 것입니다.

1. 트립은 하버드 입학 위원회 에서 “MUN은 디베이트가 아니다” 란걸 안다고 합니다. 하버드 MUN, 예일 MUN, 모든 대학 MUN, 심지어 대학 의회 토론은 교직원 지위 없이 1) 전문 코칭없이 2) 학교 예산없이 학생이 조직 한 클럽 활동입니다.

2. 정책 토론 경험을 가진 지원자를 장려하고 보호하는일이 대학 정책 토론 코치의 일이고, 또한 그들은 입학 위원회와 긴밀히 협력하기 때문에 정책 토론이 입학떼 가장 인정과 선호를 받습니다.

3. 하버드를 제외한 대부분의 대학 정책토론 코치는 입학에 큰 영향을 미칩니다. 한숨에 말할수 있는 이러한 학교 중 일부는 Emory, Michigan, Northwestern, USC, Georgetown, UC Berkeley, Dartmouth, Kansas, UK입니다. 단 정책 토론자를 강력하게 선호하는 총 70 개 대학이 더 있습니다. 궁극적으로 대학에서는 PF 또는 LD 토론이 없습니다. 학교가 후원하는 “정책 토론”(원래 미국 스타일)이거나, 아니면 학생이 후원하는 “의회”(영국식 스타일)입니다.